Media och De Tre Musketörerna!

Informationen i media om kärnkraft är överlag extremt vinklad. Det är därför upplyftande att höra hur Medierna träffade helt rätt med dagens reportage. Det var pinsamt att höra att Vetenskapsradions svar låg i nivå med musketörernas; dessutom finns det en annan avslöjande likhet som visar hur pressad man är; intervjupersonens harklande och hummande!

Public Service har verkligen svikit lyssnarna och tittarna. Om inte de kan leverera den andra bilden, vem ska då göra det? Skillnaden i kunskapsläge idag och inför folkomröstningen 1980 är monumental. Årtionden av smart kommunikation och lobbying från kraftindustrin har lett fram till att många tror att det är för att minska koldioxidutsläppen som man vill bygga ut kärnkraft – snacka om efterkonstruktion!. Inte heller är det klart för alla att det är exakt samma reaktion i kärnkraftverken som i en atombomb. Hur många tänker på att allt man gör i en kärnkraftsreaktor är att koka vatten? Den lika extrema – som i längden okontrollerbara – avancerade tekniken finns där för att hindra bara en sak: att det blir en atombomb.

En annan aspekt som också helt lyser med sin frånvaro är makt över elmarknaden. En fortsatt satsning på gigantiska kärnkraftsverk garanterar kraftproducenterna ett fortsatt privilegium att bestämma sin vinst på konsumenternas, fastighetsägarnas och industrins bekostnad. Samhällets beroende av el ger dessutom det energiindustriella komplexet en möjlighet att utnyttja sin makt på den politiska arenan.

Kärnkraften och kärnvapenspriding diskuteras inte heller. Men viktigast av allt; ställ frågan på sin spets – accepterar vi konsekvenserna av den framtida olycka som med ljusår kommer att överskrida den samlade effekten av Harrisburg, Tjernobyl och Fukushima? Det handlar inte om sannolikhet; det enda vi är helt säkra på är att den kommer att inträffa. Med hyfsad sannolikhet (!) klarar vi oss som lever idag men för många av oss är det oacceptabelt att lämna den katastrofen som arv till kommande generationer. Det är heller inte etiskt försvarbart att lämna farligt avfall som tar miljontals år – om någonsin – att neutralisera.

I press, radio och tv verkar det som att det bara är brist på kunskap som gör att någon skulle ha saklig grund att säga nej till kärnkraft. Men vi är många som har både formell utbildning i kärnfysik och lång erfarenhet av energisystem som med sakskäl som grund säger att teknikvalet kärnkraft är fel.

I tillägg kommer argumenten om oacceptabla konsekvenser, maktcementering och ökad kärnvapenspridning.
Roger Fredriksson, www.apoidea.se/cvrf.pdf