Under rubriken Vindkraft en tvivelaktig affär placerar nationalekonomen Radetski och vindkraftsmotståndaren Fagerström (R/F)flera uppenbara felaktigheter:
- R/F påstår att det krävs 10 000 vindkraftverk för att nå målet 30 miljarder kWh/år. Men med verken som byggs på land redan idag krävs högst 6 000 verk. Om vi dessutom antar att utvecklingen inte tvärdör och att verk till havs är mycket större kommer 4 000 verk att räcka.
-
R/F påstår att stödnivån saknar motstycke i svensk industrihistoria. Men subventionen till vattenkraftsutbyggnaden var ju helt gränslös eftersom elmonopolet garanterade full täckning för alla kapitalkostnader under 100 år! – tänk om vindkraften skulle få sådana gynnsamma villkor. Bara att få samma villkor som i Tyskland och Spanien skulle ge båda snabbare och större utbyggnad av vindkraft i Sverige.
-
R/F påstår att stödet skulle uppgå till 300 miljarder kr. Utan att försöka förstå hur man har kommit fram till beloppet faller det på sin egen orimlighet. 300 miljarder kr räcker till dubbelt så många verk med dagen kapacitet för att nå målet. En konskevens skulle bli att investerarna inte bara skulle få tillbaka dubbla investeringen utan också behålla hela intäkten från elförsäljningen till NordPool. Tror ens R/F att riksdagen skulle låta detta passera utan att korrigera villkoren för stödet?
Mitt förslag är att Radetski återgår till att diskutera sitt förslag att Avskaffa svenskan i stället för att låna ut sin titel och säkert välförtjänta goda renommé från andra områden till fundamentalistiska vindkraftsmotsåndare som Svenskt Landskapsskydd.
2009 producerade 1359 verk 2,5TWH(enl. energimyndigheten)
30TWH kräver 16308 verk.
Visst, du har rätt förutsatt att vi skulle bygga en massa 600 kW-verk och mindre men det ska vi inte göra. Vi ser framåt, vi kopierar inte historien.
Ja, 4-5000 verk torde räcka för 30TwH.
Men redan idag ligger det ansökningar på många, många fler.
Någon som kan gissa varför?!
Jag tror att du själv har ett svar på frågan. Själv tror jag att det beror på finansiellt lätta ”arrendejägare” som nu bygger portföljer med projekt som de hoppas kunna sälja vidare till någon som har finansiella muskler att genomföra projeketet. Tyvärr verkar det redan pågå en handel med projekt som driver upp priserna vilket i sin tur leder till att projektens lönsamhet minskar.
Men den synbara överetableringen behöver inte vara fel. Systemet med elcertifikat är rätt hyfsat och kommer säkert att ge 30 TWh men tyvärr inte mera. I många andra länder är stödet gynnsammare som leder till att målen sannolikt kommer att överskrida med råge. Skulle det vara så fel?
Har du samma svar som jag?